pp

Каноны - это основные церковные законы, которые составляют фундамент действующего в Церкви права, причем одинаково во всех поместных Православных Церквах во все века церковной истории. Со времени, когда окончательно сложился канонический корпус Церкви, с 883 г. (это год издания Номоканона Патриарха Фотия в XIV титулах), Церковь не добавила в него ни одного нового канона и ни одного из него не исключила. Таким образом, сама история Церкви поставила каноны так высоко, что у нас есть основания говорить о неизменности тех основ церковного права, которые в этих канонах содержатся. Известный и весьма авторитетный православный богослов архимандрит Юстин (Попович) писал даже: "Святые каноны - это святые догматы веры, применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов - солнцезрачных небесных истин." О высоком месте канонов в Предании Церкви говорит и то обстоятельство, что VII Всел. Собор в правиле, посвященном образовательному цензу кандидатов во епископы, поставил их рядом со Священным Писанием: "Всякому имеющему возведену быти на епископский степень, непременно знати Псалтирь, да тако и весь свой клир вразумляет поучатися из оныя. Такожде тщательно испытовати его митрополиту, имеет ли усердие с размышлением, а не мимоходом, читати Священные правила и Святое Евангелие, и книгу Божественнаго Апостола, и все Божественное Писание."

Но утверждая высокий авторитет и неприкосновенность канонического корпуса для ревизии, мы не можем одновременно настаивать на том, что все нормы права, заключенные в канонах, действуют или должны действовать в любое время и в любом месте по своему буквальному смыслу. Хорошо известно, что дисциплина наказаний, содержащаяся в правилах, была в реальной епитимийной практике основательно реформирована уже в ранневизантийскую эпоху, когда стали применяться при назначении епитимий не канонические сроки отлучения от Причастия, а те, что предлагаются в покаянном Номоканоне Патриарха Иоанна Постника, содержащем несравненно более мягкие санкции, хотя Номоканон Иоанна Постника не был включен в основной канонический свод и в иерархии авторитетных источников церковного права он стоит ниже канонов. Его рассматривают не более, чем как дополнение к основному каноническому корпусу. Впоследствие дисциплина прещений по отношению к мирянам продолжала эволюционировать в сторону смягчения, так что у нас, в Русской Церкви, в XVIII веке отлучение от причастия кающихся грешников на длительные сроки было положительно воспрещено высшей церковной властью под угрозой извержения из сана, но при этом, разумеется, никто не отменял сами каноны, содержащие запрещенные к практическому употреблению в церковно-судебной практике санкции.

Ситуация парадоксальная, побуждающая нас к углубленному размышлению о статусе канонов в Церкви. Радикально простые решения - либо объявить всякое неприменение буквы правил злоупотреблением и, скажем, применительно к практике церковных наказаний настаивать на необходимости отлучения от причастия кающихся грешников, согласно правилам, на 7, 10, 15 или 20 лет, либо видеть в канонах только памятник христианской письменности и церковной истории и совершенно не считаться с ними в реальной церковной жизни, - представляется одинаково не разумным, не церковным и неприемлемым подходом к проблеме.

Дело в том, что каноны по сути своей представляют приложение неизменных и вечных непогрешимых основ христианского нравственного учения и экклезиологических догматов, содержащихся либо прямо либо implicite в их текстах, к изменяющейся церковной жизни. Поэтому во всяком каноне можно обнаружить, с одной стороны, укорененность в неизменном догматическом учении Церкви, а с другой, - каноническая норма всегда актуальна и следовательно обусловлена исторически конкретной ситуацией, связана с обстоятельствами церковной жизни, которые имели место в момент издания правила и которые впоследствии могли измениться. Таким образом, в идее всякого канона содержится неизменный, догматически обусловленный момент, но в своем конкретном и буквальном смысле канон отражает и преходящие обстоятельства церковной жизни.

Каноны отмене не подлежат, но это не значит, что правовые нормы, установленные в них, абсолютно неизменны. При этом уместную гибкость в подходе к нормам канонов можно обнаружить в текстах самих правил. Так, 37-е Апост. прав. предусматривает, чтобы епископы каждой области собирались на собор два раза в году, а в 8-м прав. Трулл. Соб. отцы, ссылаясь на набеги варваров и иные случайные препятствия, вводят новую норму - созывать соборы один раз в год. Означает ли это, что 8-е прав. Трулл. Соб. отменило 37-е Апост. прав. Нет, не означает, ибо созыв собора дважды в год по-прежнему рассматривается как желательное дело, но ввиду возникших затруднений устанавливается новый порядок. Но делать при этом вывод, что канонический порядок соблюдается только в тех случаях, когда соборы созываются два раза или единожды в год, было бы тоже каноническим буквализмом. Очевидно, что когда в связи с укрупнением Поместных Церквей, в связи с образованием Патриархатов соборы стали созываться еще реже, это не было отступлением от канонических принципов, ибо принципиальная и неизменная экклезиологическая идея 37 Апост. и 8 прав. Трулл Соб. заключается в соборности, а конкретная периодичностть в созыве соборов может, если руководствоваться примером отцов Трулльского Собора, устанавливаться с учетом обстоятельств своего времени, которые не остаются на века одними и теми же.

Канон может оказаться неприменимым в связи с исчезновением того церковного института, который в нем упомянут. Так, в 15-м прав. Халк. Соб. определен возрастной ценз для поставления в диакониссы - 40 лет. С исчезновением чина диаконисс правило, естественно, перестало применяться по своему буквальному смыслу. Тем не менее оно осталось в каноническом корпусе, и значит, в нашей Книге правил. И более того, оно содержит в себе некий экклезиологический принцип, который не утратил практического значения в связи с исчезновением института, о котором в правиле идет речь. Например, оно может служить отправной точкой в рассуждении церковной власти об установлении возрастной границы для назначении женщин на какие-либо церковные должности.

Некоторые из канонов носят характер частных определений, и уже поэтому по буквальному тексту они не применимы ни в каких других случаях, кроме тех, по которым были изданы: так, 4 прав. II Всел. Соб. гласит: "О Максиме Кинике и о произведенном им безчинии в Константинополе: ниже Максим был, или есть епископ, ниже и поставленные им на какую бы то ни было степень клира, и соделанное для него, и соделанное им, все ничтожно." По своему буквальному смыслу этот канон неприменим с тех пор, как улажена была ситуация с захватом Константинопольской кафедры Максимом Киником, ибо его текст формулирует состоявшееся судебное решение по конкретному делу. Но с учетом всех обстоятельств дела Максима Киника из этого канона выводятся исключительно важные экклезиологические принципы, в частности, недопустимость поставления епископа на уже занятую кафедру. Таким образом, правило это действует в Церкви на основании прецедентного принципа, и применяется по аналогии.

Исходя из приведенных примеров мы можем сделать вывод, что, несмотря на историческую изменяемость действующих в Церкви правовых норм, несмотря на то, что ряд канонов неприменим вообще в буквальном смысле, а буквальное применение других недопустимо ввиду радикально изменившихся в сравнении со временем их издания обстоятельств, святые каноны неизменно сохраняют свое значение критерия церковного законодательства и фундаментальной основы церковного правосознания. Каноны всегда дает ключ к правильной ориентации в актуальных проблемах церковной жизни.

Компетенция Соборов, их состав.

Одна из таких проблем связана с уточнением компетенции Архиерейских и Поместных Соборов. В настоящее время Русская Церковь ожидает созыва Архиерейского Собора. В связи с тем, что предполагался созыв нового Поместного Собора, участи церковной общественности возникли опасения, что предстоящий Архиерейский Собор не будет компетентен принять решения, какие мог бы принять Поместный Собор. Если исходить из концепции ныне действующего Устава об управлении Русской Православной Церкви, то в нем, несомненно, Архиерейский Собор поставлен в подчиненное положение по отношению к Поместному Собору. Но канонически Архиерейский Собор имеет ничем не умаленную полноту власти в Поместной Церкви.

Каноны по существу дела знают исключительно собор епископов области, другими словами, поместной Церкви. Так, 19 прав. IV Всел. Соб. гласит: "Посему определил святый собор, согласно правилам святых отец, чтобы в каждой области епископы дважды в году собиралися во едино, где назначит епископ митрополии, и исправляли все, что откроется." Как уже сказано ранее, 8 прав. Трулл. Соб. изменило периодичность в созыве соборов, но нисколько не коснулось их состава: "Но как по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето." Тот же исключительно архиерейский состав собора предусмотрен в 6 прав. VII Всел. Соб. и 14 прав. Карф. Соб.. В 27 прав. Карф Соб. речь идет о том, чтобы на соборах Африканской Церкви, епископат которой был особенно многочисленным - насчитыывая многие сотни архиереев, каждая митрополия была представлена не всеми епископами, но особыми представителями, при этом, конечно, непременно в епископском сане: "Подтвердити подобает на сем святом соборе, чтобы по правилам Никейского собора ради цековных дел, которыя не редко отлагаются со вредом для народа, каждогодно был созываем собор, на который бы все, занимающие первыя в областях кафедры, присылали от своих соборов двух, или сколько изберут, епископов, в местоблюстители, дабы составившееся таким образом собрание могло иметь совершенное полномочие." Об исключительно епископском составе соборов говорят также 14, 87, 141,142 прав. Карф. Собора. 40 прав. Лаод. Соб. гласит: "Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве аще по болезни останется." Одним словом, всюду, где в канонах идет речь о соборе, подразумевается собор архиерейский. Каноны не предусматривают соборов, в которых бы участвовали пресвитеры, дьяконы и миряне.

Вопрос о составе собора обсуждался у нас в церковной печати в начале ХХ века, когда в 1905 г. подготовка к созыву Собора стала главной церковной темой. Тогда по этому вопросу обнаружились разногласия. В Петербурге образовалась "группа 32-х" священников, провозгласившая задачу обновления самых основ церковной жизни. Эта группа потребовала в записке, опубликованной в "Церковном вестнике" 17 марта 1905 г., широкого представительства на предстоящем Соборе клириков и мирян и чтобы при этом клирики и миряне получили на Соборе равные права с епископами. В данной тенденции откровенно проявились сословно-партийные интересы обновленцев, стремление закрепить побольше прав и привилегий за белым духовенством за счет епископата и монашества; монашествующих не епископов представители "группы 32-х" вообще считали нецелесообразным и даже неканоничным призывать на Собор. "Не считая правильной мысль, что первый Собор, по встречающимся для совершенной организации его затруднениям, может состоять из одних только епископов, мы полагаем, что он-то, прежде всего, и должен обладать характером всецерковного представительства, - утверждалось в записке "группы 32-х," поданной митрополиту Петербургскому Антонию (Вадковскому) в мае 1905 г., - 200-летнее отсутствие соборов и современное положение высшей иерархии, не избираемой, как встарь, самими церквами, то есть клиром и народом самих вдовствующих церквей, обязательно требует участия на соборах низшей иерархии и мирян."

Обновленцы пугали своих оппонентов церковным расколом, который произойдет, если их требования о равноправном участии клириков и мирян в Соборе не будут приняты. "Епископы выработают и утвердят на соборе проект устроения; но решение их не получит силы только от того, что оно будет единогласным желанием всех епископов. Церковь скажет или, по крайней мере, может сказать, что не одобряет такого устроения дел, не желает его и признает не соответствующим ни действительным ее потребностям, ни хранимому ею Преданию. Права или не права будет эта, невольно отрешенная от епископов Церковь, но раскол произойдет", - писал член "Братства ревнителей церковного обновления" Н. П. Аксаков.

Совершенно противоположных убеждений о характере предстоявших преобразований высшей церковной власти придерживался архиепископ Антоний (Храповицкий) (впоследствии митрополит). "Епископы, - писал он тогда, - имеют над собой не только Патриарха, но и изъявляют готовность подчиниться митрополитам (архиепископ Антоний исходил из проекта учреждения в Русской Церкви митрополичьих округов - В. Ц.). Власть Патриарха получит ведь только один, а остальные сделаются его послушниками: семеро (имеются в виду митрополиты, стоящие во главе митрополичьих округов) непосредственными, а прочие 92 - послушниками митрополита. Это столько же похвально со стороны епископов, сколько полезно для Церкви, ибо при ослаблении общей церковной дисциплины необходима твердая власть и над всеми нами." Архиепископ Антоний выступал за исключительно епископский состав ожидаемого Собора. В том же духе был составлен доклад Святейшего Синода, представленный Государю в 1905 г.

С глубоким разбором вопроса о составе Поместного Собора выступил в печати архиепископ Финляндский Сергий (будущий Патриарх). Он писал: "Можно ли, стоя на строго канонической точке зрения, утверждать, что клирики и миряне имеют право, наравне с епископами, участвовать с решающим голосом в областных соборах. Ответ может быть только отрицательный. Что клир и миряне обязательно присутствовали на соборах и что некоторые из них принимали в рассуждениях собора самое замечательное участие, это правда... Но сказать, чтобы таков был закон церковный, обязательный для всех, чтобы этого требовали правила Св. Апостол и Св. Вселенских и Поместных Соборов... невозможно. "Книга правил" не содержит никаких узаконений для участия клира и мирян в областных соборах и, напротив, - всюду, где говорит о соборах, - говорит только об епископах и никогда о пресвитерах, клириках и мирянах." Однако ради согласия и церковного мира архиепископ Сергий считал допустимым призвать для участия в предстоящем Соборе клириков и мирян: "Но, - отмечал он, - нужно поставить это участие так, чтобы оно не разрушало... основного принципа канонического строя." Для этого он предлагал ввести в положение о Соборе такое условие: "Всякое постановление общего Собора, достигнуто ли оно путем голосования или без него, получает силу закона, но может быть опротестовано, с указанием мотивов и передано на рассмотрение Собора одних епископов. Если постановление имеет характер догматико-канонический, для протеста достаточно одного голоса, кому бы он ни принадлежал. Во всех остальных случаях необходимо, чтобы протест был заявлен или поддержан не менее как одной четвертью всех присутствующих."

Епископат в целом стоял тогда на канонически здравых позициях, выраженных в выступлениях архиепископов Антония и Сергия. Реальная конструкция Поместного Собора 1917-1918 гг. в целом соответствовала проекту, обозначенному в брошюре архиепископа Сергия. На Собор были призваны и епископы, и клирики, и миряне, но принятие решений на нем было поставлено под контроль Епископского совещания.

В связи с изложенными выше канонически безупречными аргументами архиепископа Сергия необходимо подчеркнуть, что правомочность решений Поместного Собора обусловлена санкцией на них со стороны участвующего в Соборе епископата Поместной Церкви. Этот принцип до известной степени отражен в ныне действующем Уставе. В нем содержится положение о том, что все архиереи - члены Собора - составляют Архиерейское Совещание. Оно созывается Председателем Собора, Советом Собора или по предложению 1/3 архиереев. В его задачу входит обсуждение тех постановлений, которые особенно важны и вызывают сомнение с догматической и канонической точки зрения. Если решение Собора отвергается 2/3 присутствующих архиереев, оно повторно выносится на соборное рассмотрение. Если же и после этого 2/3 архиереев его отвергнут, оно теряет силу.

Представляется однако, что настоящее положение Устава не дает епископату полноты контроля за ходом соборных деяний. Ведь отменить решение, принятое Собором в полном составе, в соответствии с ним могут только 2/3 архиереев, даже если принятое решение прошло простым большинством хотя бы и в один голос. А 2/3 епископов минус один голос будут, при соблюдении установленной процедуры, бессильны отменить решение, представляющееся им неправомерным, неканоничным или не служащим ко благу Церкви. В настоящее время подобный риск не может считаться чисто теоретическим.

Поместный Собор 1917-1918 гг. известен самым широким участием в обсуждении всех стоявших перед ним вопросов клириков и мирян, между тем ход соборных деяний поставлен был на нем под более эффективный архиерейский контроль. Соборный устав предусматривал особую ответственность епископата за судьбу Церкви. Вопросы догматического и канонического характера, согласно идеям, высказанным в свое время архиепископом Сергием, после их рассмотрения полным составом Собора подлежали утверждению на Совещании епископов, ибо им, по учению преподобного Иоанна Дамаскина, вверена Церковь. При этом Совещание епископов не возвращало документ на повторное рассмотрение полным составом Поместного Собора, но вносило в него какие считало необходимыми поправки и принимало определения в окончательном виде. По существу дела законодательные полномочия Совещания епископов при Соборе 1917-1918 гг. были выше, чем полномочия самого полного состава Собора, и принцип полноты ответственности епископата за Церковь сохранялся в полную меру при том, что количественно на Соборе архиереи составляли менее 1/5 его участников.

Соответствующее изменение, ориентированное на устав Собора 1917-1918 гг, могло бы быть внесено в действующий "Устав об управлении Русской Православной Церкви" самим Архиерейским Собором, как уже ранее Архиерейские Соборы вносили другие изменения в "Устав." В этом случае появились бы надежные гарантии сохранения каноничной полноты ответственности епископата за Церковь при любом составе Поместного Собора.

Церковное судопроизводство.

В 1-м примечании к "Уставу об управлении Русской Православной Церкви" говорится о том, что "в качестве приложения к... Уставу должна быть составлена "Процедура церковного судопроизводства." Регламента такой процедуры действительно не хватает, существует однако и такое расхожее мнение, что неотложной задачей Русской Церкви является не только принятие "Процедуры," но и учреждение органов судебной власти, которых будто бы у нее нет. Между тем это, конечно, не так. "Устав об управлении Русской Православной Церкви" наделяет судебными полномочиями Поместный и Архиерейский Соборы, Св. Синод и Епархиальный совет во главе с правящим архиереем, и эти органы реально действуют, принимая и самые ответственные решения, в том числе об извержении из сана и даже об анафематствовании. Но дело тут, видимо, не в простом недоразумении. По существу, ставится вопрос об учреждении отдельных специально судебных органов.

Но правомерно ли их существование? Здесь уместен исторический экскурс. Уже в конце 1860-х гг. обер-прокурором Св. Синода графом Д.А.Толстым был поднят вопрос о реформе церковного суда. О нецерковном подходе обер-прокурора к задуманной реформе говорит сама формулировка вопроса: не надлежит ли и церковные суды перестроить сообразно тем началам, на которых преобразована судебная часть по гражданскому, военному и морскому ведомству, - будто у Церкви нет своих собственных законов - канонов, независимых от государственного права. В проекте Д. А. Тостого речь шла об учреждении отдельных церковно-судебных инстанций, причем низшую судебную инстанцию должны были составить епархиальные суды, по нескольку в каждой епархии, в качестве судей в них предполагалось назначать священников властью епархиального архиерея. Второй, апелляционной инстанцией должен был стать духовно-окружной суд, один на несколько епархий, судьи которого избирались бы в епархиях и утверждались епископами. Третью инстанцию должно было составить Судебное отделение Св. Синода, в которое бы входили епископы и священники, назначаемые Императором. И наконец четвертую, высшую инстанцию должно было представлять совместное Присутствие Св. Синода и его Судебного отделения. Таким образом, в формирование судебных органов включалось на уровне второй инстанции выборное начало, в процедурном отношении новые церковные суды должны были руководствоваться примером реформированных гражданских судов, включая суд присяжных с их состязательным началом.

Эти идеи вызвали единодушно резкую критику со стороны епископата, усмотревшего в предложенном проекте угрозу богозданному строю Церкви Христовой и настаивавшего на сохранении в неприкосновенности канонической монополии епископата на судебную власть в Церкви. Навстречу пожеланиям правительства, которое представлял обер-прокурор, готовы были пойти только два архиерея из всего российского епископата. Архиепископ Волынский Агафангел (Соловьев) в своем отзыве на проект назвал одного из них, епископа Псковского Павла (Доброхотова), "Иудой предателем." Ни один другой проект правительства в сфере церковной политики не встречал со стороны Священноначалия в синодальную эпоху столь жесткого и единодушного сопротивления. Инициатору судебной реформы пришлось отказаться от своего антиканонического замысла.

В самом деле, Церковь столкнулась тогда с посягательством на фундаментальные основы своего канонического строя. Если мы обратимся к правилам, в которых речь идет о церковно-судебной власти, то во всех них обнаружим, что носителем ее являются либо лично преемники апостолов - епископы, либо епископские соборы. Вся полнота судебной власти в епархии, по канонам, сосредотачивается в лице ее верховного пастыреначальника и правителя - епархиального епископа. Так, по 32-му Апост. прав., "аще который пресвитер, или диакон от епископа во отлучении будет, не подобает ему в общение прияту быти иным, но точию отлучившему его, разве когда случится умрети епископу, отлучившему его." На судебные постановления епископского суда каноны допускают подачу апелляциии к областному собору епископов (14 прав. Сард. Соб., 9 прав. Халк. Соб.). Сам епископ в первой инстанции подлежит суду епископского собора: "Епископ, от людей вероятия достойных обвиняемый в чем-либо, необходимо сам должен быти призван епископами: и аще предстанет и признается, или обличен будет, да определится епитимия.." (74 Апост. Прав.).

В строгом соответствии с канонами ныне действующий "Устав об управлении Русской Православной Церкви" предоставляет епархиальному архиерею власть утверждать все решения, принимаемые судом первой инстанции по делам клириков и мирян - епархиальным советом, при этом "Устав" усваивает архиерею и единоличную судебную власть. Св. Синод наделен в "Уставе" правами суда второй инстанции по делам клириков и мирян и суда первой инстанции по делам архиереев, для которых судом второй, апелляционной, инстанции является Архиерейский Собор.

Поскольку однако нет канонов, которые бы наделяли судебной властью в Церкви персонально или коллегиально клириков и мирян, представляется, что уставные положения, описывающие судебную компетенцию Поместного Собора, могут быть пересмотрены либо чрез ее полное упразднение, либо чрез поставление судебных решений Поместного Собора под контроль участвующего в таком Соборе епископата. Представляется также допустимой и даже целесообразной поправка в формулировку, касающуся судебной власти Св. Синода по делам клириков и мирян, которой в "Уставе" усвоен в подобных делах статус "последней инстанции." Было бы корректней назвать ее только "второй инстанцией," но не "последней," оставляя не только епископам, но также клирикам и мирянам хотя бы теоретическую возможность апеллировать к Архиерейскому Собору, а принципиально и выше. Так, в каноническом послании Отцов Африканского (Карфагенского) Собора к Келестину, папе Римскому, в котором отвергаются притязания Рима на принятие апелляций от клириков Африканской Церкви, говорится в частности: "Ни для единыя области не оскудевает благодать Святаго Духа, чрез которую правда иереами Христовыми, и зрится разумно, и содержится твердо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступати к соборам своея области, и даже ко Вселенскому Собору."

Церковный суд как отдельный орган церковной власти существует ныне только в Сербской Церкви. Но и сербский Великий церковный суд, в состав которого входят епископы и клирики, поставлен в подчиненное положение по отношению к Святому Архиерейскому Синоду, таким образом, не нарушая принципа монополии епископата на судебную власть в Церкви. Исходя из представленных здесь соображений, можно считать, что необходимости в реформе церковно-судебной власти у нас нет, все предусмотренные действующим "Уставом" судебные инстанции занимают должное, канонически мотивированное место, и недостатка в таких инстанциях, а значит, и необходимости образовывать новые органы нет. Но есть действительная нужда, с одной стороны, в разработке и утверждении документов, регламентирующих судебные процедуры, о чем и говорится в 1-м примечании к тексту "Устава," а с другой, - в организации консультативных и рабочих органов, действующих на постоянной основе, на которые можно было бы возложить профессиональное обеспечение церковно-судебных процессов и подготовку проектов судебных решений. Очевидно, что цензом при привлечения клириков и мирян для соответствующего служения должно быть безукоризненное исповедание православной веры, а также каноническое или юридическое образование.

Приход, его границы.

Еще одна проблема церковного устройства связана с конституированием прихода. "Приходом, - по определению, данному в ныне действующем "Уставе," - является община православных христиан, состоящая из клира и мирян, объединенных при храме. Такая община составляет часть епархии, находится под каноническим управлением своего епархиального архиерея и под руководством поставленного им священника-настоятеля." Сравним это определение с тем, какое дается приходу в "Определении о православном приходе" Поместного Собора 1917-1918 гг.: "Приходом в Православной Церкви называется общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме, составляющее часть епархии и находящееся в каноническом управлении своего епархиального архиерея, под руководством поставленного последним священника-настоятеля." Разница в формулировках почти только редакционная, но за исключением одного существенного момента. Из формулировки действующего "Устава" изъято указание на пребывание клириков и мирян прихода "на определенной местности." Новое определение прихода отражает реальное положение дел, когда фактически отсутствует обусловленность принадлежности к приходу местом жительства прихожанина, во всяком случае, в больших городах.

Реальность - вещь серьезная, но и она подлежит оценки с канонической точки зрения. Административное деление Церкви строится, как известно, на территориальном, а не на национальном, языковом, социальном, культурном или каком-либо еще принципе. В нормальных условиях православные христиане любой национальности, проживающие на одной территории, составляют один приход и окормляются одним епархиальным епископом, принадлежат одной поместной Церкви, ибо, по слову апостола Павла, во Христе "нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного" (Колосс. 3, II). При этом в своем территориальном размежевании поместные Церкви, епархии и приходы сообразуются с политико-административным делением, с установленными государственными и административными границами. Помимо очевидных удобств, этот принцип находит косвенное обоснование в самих канонах. Так, 38-е прав. Трулл. Соб. гласит: "...Аще царскою властию вновь устроен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел." На уровне поместных Церквей при всей болезненной остроте и неулаженности проблемы диаспоры этот принцип все-таки признается за основополагающий, он соблюдается и в размежевании епархий, но с делением епархии на приходы дело у нас сейчас обстоит иначе.

Конечно, и в синодальную эпоху всякий православный мог молиться, исповедоваться или причащаться в любом, а не только в своем приходе, и в любом соборном или монастырском храме. Но важнейшими требами: крещением, браковенчанием, отпеванием - прихожанин был связан со своим приходом, так что отступления от установленного в этом отношении порядка могли допускаться лишь при их серьезной мотивации. Разрушение структуры приходских границ происходило у нас по трем основным причинам. Устранение приходов от ведения метрических книг, имевшее место на заре советской истории, фактически устранило прежде поддерживаемый государственными властями порядок совершения треб, связанных с актами гражданского состояния. Кроме того, гонения на Церковь в советскую эпоху побуждали малодушных, или деликатнее сказать, осторожных христиан заметать следы своего участия в церковной жизни и уже в этих целях посещать разные храмы. Наконец, условия жизни в большом городе с его сложной транспортной системой, с тем, что место службы у большинства его жителей расположено далеко от места проживания, делают близлежащий храм не всегда самым доступным. В суммирующем результате все эти обстоятельства выветрили из сознания многих современных христиан саму необходимость принадлежать к определенной приходской общине, либо, при сохранении сознания такой необходимости, позволять себе в этом отношении полную свободу выбора, мотивируемую часто субъективными пристрастиями.

Конечно, нет ни необходимости, ни реальной возможности эту свободу выбора упразднить либо существенно ограничить, приписав всех православных к определенным приходам, как это было в синодальную эпоху. Но помимо принципиальных канонических соображений, есть и вызываемая пастырскими соображениями реальная нужда в том, чтобы границы между приходами были все-таки обозначены, даже и в больших городах. Острота такой необходимости становится особенно очевидной, когда мы рассматриваем ситуацию с вызовами священников к тяжело больным или находящимся при смерти христианам. Внесение порядка в размежевание приходов могло бы существенно уменьшить случаи, когда священнику приходится ехать на другой конец города к умирающему, рискуя не застать его живым и ставя в трудное или безвыходное положение тех, кто обратится за подобной же требой в свой приходской храм и не успеет застать священника в своем приходе, потому что он отъехал в чужой. Первым шагом в восстановлении правильной территориальной структуры приходов могло бы стать включение в уставное определение прихода указания на его территориальную привязку, иными словами, упоминание о принадлежности к приходу православных христиан, проживающих на определенной местности, как это значилось в "Определении о православном приходе" Поместного Собора 1917-1918 гг.

Церковный и гражданский брак.

Весьма актуальна проблематика, связанная со сферой церковного брачного права, которая по существу не была затронута церковным законодательством со времени Поместного Собора 1917-1918 гг. и нуждается поэтому ныне в таком регулировании, которое бы соответствовало сложившейся правовой ситуации, радикально отличающейся от той, что имела место в синодальный период. Принципиальная новизна заключается в существовании светской юрисдикции брачных отношений, параллельной церковной юрисдикции, а также в том, что венчание брака не имеет гражданско-правовых последствий. Церковь в своем отношении к гражданскому браку занимает единственно возможную двойственную позицию, уважая его и считаясь с ним, она в то же время не уравнивает его с браком церковным. Но этот принципиально ясный и бесспорный подход служит всего лишь ориентиром к решению многочисленных коллизий, возникающих в пастырской и церковно-судебной практике, и сам по себе однозначных ответов не дает.

Бесспорно, что пастырь не должен отказывать в Причастии христианину, или чаще, христианке по обвинению в блудном сожительстве, если он или она состоят в гражданском браке, когда браковенчание не может быть совершено из-за неверия, иноверия или хотя бы упорного нежелания пойти на это другой стороны. Но уместно ли такое же снисхождение, когда и муж и жена принадлежат к Православной Церкви, исповедаются и причащаются, но тем не менее в течение продолжительного времени откладывают венчание или явно уклоняются от него? С другой стороны, в отдельных случаях как раз непризнание гражданского брака за брак может служить основанием для принятия решения в духе икономии, а не акривии. Например, в ситуации, когда лица, находящиеся в третьем гражданском браке, который допускается в Церкви лишь при наличии определенных условий - возрасте до 40 лет и отсутствии детей, либо в четвертом браке, совершенно не допустимом в Церкви (Томос Единения), пожелают венчаться, то не отказать им в этом можно лишь при том условии, если не признавать их прежние гражданские браки за действительные. В противном случае, при признании действительности их прежних гражданских браков венчание становится невозможным, даже если одна из сторон состоит в первом браке.

В настоящее время решения подобных казусов приходится находить в каждом конкретном случае, и не исключено, что священники и даже епархиальные власти по аналогичным делам принимают разные решения ввиду отсутствия регулирующей церковнозаконодательной базы. Из представленных здесь соображений совершенно очевидной становится актуальность разработки церковного законодательства в области брачного права, учитывающего современную ситуацию, главная особенность которой в этом отношении в сравнении с синодальным периодом, как было уже сказано, в параллельном существовании гражданской юрисдикции браков.

У нас сложилась совершенно разумная и единственно допустимая практика венчать лишь тех лиц, гражданский брак которых уже зарегистрирован, ибо гражданское брачное право не знает таких препятствий к браку, которые бы ничего не значили в церковном праве. Но такая согласованность норм имеет, конечно, частичный и односторонний характер, и обусловлена крайним либерализмом гражданского брачного права относительно препятствий к браку, ибо во многих случаях гражданский брак регистрируется при наличии несомненных препятствий к браку с точки зрения церковного права: например, брак после расторжения четвертого брака, брак при наличии кровного родства, скажем, в 4 степени, при наличии свойства хотя бы и в 1-й степени. Очевидно, что священник или епископ не может принимать решение о допустимости венчания во всех случаях, когда существует гражданский брак. Более того, в отдельных случаях, особенно при близком кровном родстве, и вообще при наличии расторгающих препятствий, имеет смысл настаивать на прекращении кровосмесительного сожительства, например, между двоюродными братом и сестрой (54 прав. Трулл. Соб.), или сожительство с падчерицей после прекращения брака с ее матерью хотя бы и при наличии гражданской регистрации брака, либо брака на родной сестре первой жены (78 прав. Вас. Вел.).

Настоящая тема дает повод поставить вопрос о возможности для Священноначалия ходатайствовать перед гражданской властью о таких модификациях брачного законодательства, которые бы учитывали хотя бы отчасти нормы церковного брачного права, не только религиозно обусловленные, но и разумные с биологической и нравственной точек зрения: о запрещении вступать в брак лицам, состоящим в кровном родстве до 4-й степени включительно, либо ближайших степенях свойства. Представляется также, что не вовсе бесперспективно добиваться признания государством гражданско-правовых последствий церковного брака, иными словами, признания его гражданско-правовой действительности. Никакого противоречия конституционному принципу светского государства в соответствующем акте государственной законодательной власти было бы нельзя усмотреть. Только в случае принятия подобного акта можно бы стало венчать браки без предварительной регистрации их в гражданском порядке.

В представленном докладе пунктирно обозначены лишь некоторые из особенно актуальных проблем правовой жизни Церкви. Но уже простой перечень их говорит о насущной необходимости интенсификации церковного правотворчества. При этом, чтобы исключить принятие опрометчивых решений, издание всякого нового церковнозаконодательного акта требует солидной предварительной проработки и экспертизы. Путеводной же нитью в церковном правотворчестве могут быть только каноны, прочитываемые и интерпретируемын не буквально, но с учетом всех обстоятельств времени их издания и настоящего времени с его иной спецификой, читаемые не по букве, но в духе, которым руководствовались Отцы, всегда действовавшие по примеру Того, Кто, по слову Пророка, "трости надломленной не переломит, и льна курящагося не угасит" (Ис. 42:3).

Проф. прот. Владислав ЦЫПИН

Правила Анкирского Собора.

Анкирский Собор состоялся в 314 г. в Анкире, столице Галатии. Это был едва ли не первый собор после гонения Максимина. Число епископов, участвовавших в Соборе, небольшое: всего около 18, но они представляли почти все части Сирии и Малой Азии, под председательством Виталия, епископа Антиохийского. Поводом для созыва Собора явились вопросы, связанные с только что кончившимися гонениями. (25 Правил).

1. О пресвитерах, которые принесли жертвы идолам, потом возобновили подвиг за веру, и притом не по ухищрению некоему, но по истине, не делая предварительного приготовления и соглашения к тому, да покажут себя как бы подвергаемы мучениям, тогда как употребляемы были оные только для вида и притворно, рассуждено: да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершать Приношение, проповедовать и вообще совершать что-либо священническое.

Это правило дополняет 62 Апост. Правило о пресвитерах, отрекшихся от христианской веры во время гонений. Оно говорит о тех, которые пали, но потом искренно раскаялись в своем отступничестве и засвидетельствовали это, выдерживая мучения за исповедание своей веры во Христа. Им разрешается носить священническую одежду и в кругу священников пользоваться честью седалища, но не разрешается священнослужения, проповеди "и вообще священническое что-либо действовать." Ср. 1 Всел. 10, 11; Петра Алекс. 8, 10.

2. Подобно и диаконам, которые принесли жертвы идолам, но потом возобновили подвиг веры, присвоенную им честь иметь, но перестать осуществлять им от всякого священного служения, от возношения Хлеба и Чаши и от провозглашения молений. Если же которые из епископов усмотрят в таковых некий труд или смирение кротости и восхотят нечто более дать или отнять, да будет сие в их власти.

То, что 1 правило предписало в отношении священников, повторяется и в отношении диаконов, по сколько ответственность диаконов меньше, как стоящих в своем служении ниже пресвитеров, то 2 пр. Анкирского Собора дает епископу больше возможности снисхождения, разрешая им предоставлять больше или меньше чести по своему усмотрению. Ср. 1 Всел. 11, 12

3. Убегающим от гонителей и уловленным, или преданным от своих домашних, или иным образом лишенным имения, или претерпевшим мучения, или вверженным в темницу, притом вопиявшим, что они - христиане, и истязанным, и, между тем, нечто идоложертвенное в руки насилием утеснителей влагаемое или некую пищу по принуждению принявшим, но непрерывно исповедовавшим, что они христиане, и скорбь свою о случившемся с ними всегда изъявляющим всякою скромностью, одеянием и смирением жизни, - таковым, как вне греха находящимся, да не возбранится общение. Если же кем-либо и возбранено было, ради большей предосторожности или по неведению некоторых, то немедленно должны приняты быть в общение. Сие относится равно и к сущим от клира, и к прочим, то есть к мирянам. Было, притом, исследываемо и то, могут ли миряне, подвергшиеся тому же самому насилию, быть производимы в чин священный, и рассуждено: производить и таковых как несогрешивших, если и прежний образ их жития обрящется правым.

Правило разъясняет, что бегущие от гонений не подлежат за это наказанию. Ср. Петра Алекс. 13.

4. Об идоложертвовавших по принуждению и сверх того, пред идолами пиршествовавших, которые, быв приведены, и с веселым видом вошли, и одежду употребили драгоценнее обыкновенной, и участвовали в приготовленном пиршестве беспечно, рассуждено: чтобы таковые находились год в числе слушающих Писания, три года - в числе припадающих, два года имели общение в молитве только и потом вступали в совершенное общение.

Степень ответственности за участие в жертвоприношениях и идоложертвенных пиршествах по принуждению в этих правилах измеряется тем, с каким видом, веселым или печальным, они поддавались принуждению. О различных видах покаянных епитимий см. наше пояснение к 11 пр. 1 Всел. И 11 пр. Св. Григория Неокесар. Ср. последнего пр. 1.

5. А которые вошли в одеянии печальном и, возлегши, ели, плача между тем во все время возлежания, те, если исполнили трехлетнее время припадания, да приимутся в общение, кроме причащения Святых Тайн. Если же не ели, то проведя два года между припадающими, в третье лето да будут в общении, кроме причащения, так чтобы совершенное общение получили через три года. Но епископы да имеют власть, испытав образ обращения, человеколюбствовать, или большее время покаяния приложить. Более всего да испытуется житие, предшествовавшее искушению и последовавшее за оным, и так да размеряется человеколюбие.

В предыдущем правиле речь шла о тех, кто, хотя и против желания, приносил жертвы идолам, но делал это с напускным веселым видом. Настоящее правило является продолжением его и говорит о тех, кто и самым печальным видом своим показывал, что поддается жертвоприношению против своей воли, и был этим опечален. В соответствии с этим легче и налагаемая на них епитимия. Параллельные правила к этому правилу те же, что и к пр. 4.

6. О тех, которые только от угроз муками или отъятием имений, или изгнанием поколебались и идоложертвовали, и до настоящего времени не покаялись, а ныне, ко времени сего Собора, пришли и восприяли помысл обращения, рассуждено: да приимутся в разряд слушающих Писания до великого дня Пасхи; по великом же дне да будут три года в разряде припадающих, потом еще два года да будут в общении. кроме причащения, и так да внидут в совершенное общение с тем, чтобы исполнилось целое шестилетие покаяния. Если же которые прежде сего Собора приняты на покаяние, то с того времени счислять им начало шестилетия. Впрочем же, если приключится им опасность и близость смерти от болезни или от иного случая, - таковых принимать с условием. (Разумеется то условие, чтобы, если останутся в живых, исполнили время покаяния, по сему правилу).

Настоящее правило тоже относится к идоложертвовашим против пожелания, но тем, которые пришли к покаянию только после того, как узнали, что Собор будет рассматривать их случай. Ср. те же правила, что указанные в пр. 4

7. О тех, которые пиршествовали в языческий праздник на месте, присвоенном язычниками, но принесли и ели свои собственные снеди, рассуждено: принимать их в общение по двухлетнем припадании; но должно ли каждого принимать с причащением Святых Тайн? - Это епископское дело рассудить о сем, также и прочую жизнь каждого испытать.

Ср. те же правила, что указаны выше.

8. Дважды и трижды идоложертвовавшие по принуждению четыре года да будут в числе припадающих, два года да будут в общении молитв, кроме причащения, и в седьмое лето да приимутся в совершенное общение.

Ср. пр. Анк. 4 и пр.

9. А которые не только соделались отступниками, но и восставали на братии и принуждали их к отступлению или были виновниками такового принуждения, - те на три года да приимут место между слушающими Писания, потом на шесть лет - между припадающими, еще один год да будут в общении, кроме причащения, так что исполнив десятилетие, получат совершенное общение. Впрочем, и в сие время да будет наблюдаема и вся прочая их жизнь.

Ср. 1 Всел. 11, 12, 13; Григория Неокес. 2; Василия Вел. 73, 81; Петра Алекс. 3; Григория Нисск. 2

10. Поставляемые во диаконов, если при самом поставлении засвидетельствовали и объявили, что они имеют нужду жениться и не могут без того пребыть, - таковые после сего женившись, да пребывают в своем служении, поскольку сие позволено было им от епископа. Если же которые, умолчав о сем и приняв рукоположение с тем, чтобы пребыть без женитьбы, после вступили в брак, таковым престать от диаконского служения.

Сие распоряжение Поместного Собора есть местное изъятие из правила Апостольского 26. Шестой Вселенский Собор, 6 правилом своим, прекратил сие изъятие и подтвердил держаться Апостольского правила в точности.

11. Дев обрученных и потом иными похищенных рассуждено: возвращать предъобручившим, хотя бы и насилие претерпели от похитивших.

См. примечание к Ап. 67 и 6 Всел. 98. Правило Василия Вел. 22 предоставляет свободу обручнику принять или не принять невесту, растленную её похитителем.

12. Лиц, идоложертвовавших прежде Крещения и потом крестившихся, рассуждено производить в чин священный, как омывших грех.

Ср. 1 Всел. 14; Кирилла Алекс. 5

13. Не подобает хорепископам поставлять пресвитеров или диаконов; но ниже епископам иных градов поставлять во иные, кроме позволения епископа, чрез грамоту по каждой епархии.

Епископ Никодим находит более понятным изложение этого правила в Афинской Синтагме и дает его перевод на русский язык: "Хорепископы не могут в другой области рукополагать пресвитеров или диаконов, а еще менее пресвитеров города без письменного позволения подлежащего епископа." Хорепископы (сельские епископы) впервые упоминаются в этом правиле. Они появились в конце 3 в. Их положение отвечало положению современных викарных епископов в Русской Церкви. Они стремились расширить свои права и это вызывало осложнения в церковной жизни. Антиохийский Собор (341 г.) издал особое, 10-ое, правило, подтверждающее их зависимость от епархиальных епископов. Лаодикийский Собор издал 57 правило, совершенно упраздняющее институт хорепископов, но они продолжали существовать в других церквах, нередко злоупотребляя своим положением, как это видно из 89 пр. св. Василия Великого. Начиная с пятого века, упоминания об хорепископах встречаются все реже и реже, так что, со временем эта должность совсем исчезла.

14. Состоящим в клире, пресвитерам или диаконам, которые воздерживаются от мяса, определено употребить оные, и потом, если восхотят, воздержаться от оных. Если же не восхотят сего, так что не будут есть и овощей, полагаемых с мясом, и не покорятся сему правилу, да будут низложены от своего чина.

См. пояснение к 51 и 53 Апост. и ср. Гангр. 2.

15. Если пресвитеры в отсутствие у них епископа что-то продали из принадлежащего церкви, церковь да востребует оное. Епископа же рассуждению предоставляется, следует ли возвратить цену или нет, поскольку часто бывает, что доходы от проданного с избытком уже возвратили купившим цену оного.

Управление имуществом вдовствующей епархии вручается пресвитерам, как это указано в правилах 4 Всел. 22 и 24 и 6 Всел. 35. Настоящее правило имеет в виду случай, когда вместо охранения этого имущества, пресвитеры продали часть его. Еп. Никодим обращает внимание на важную подробность. В Книге Правил значится "принадлежащее Церкви," но это не совсем точный перевод с греческого. Там для обозначения такого имущества два раза употреблено слово "то Кириакон," что означает "Господне," как в 38 Апост. правиле оно названо "принадлежащим Богу." Ср. Ап. 38 и параллельные правила.

16. О скотоложствовавших или скотоложствующих. Которые впали в сей грех прежде двадесятилетнего возраста, те, быв пятнадцать лет между припадающими, да получат общение в молитвах. Потом, пребыв пять лет в сем общении, да приступят к причащению Святых Тайн. Да испытуется же и житие их в то время, когда находятся в разряде припадающих, и, смотря по тому, да сподобляются человеколюбия. Пребывшие же долго в сем грехе, долго да удержатся в разряде припадающих. А которые, прешедши означенный возраст, и жен имея, впали в таковой грех, те двадцать пять лет пребыв между припадающими, да получают общение в молитвах. Потом, исполнив пять лет во общении молитв, да сподобятся причащения. Если же некоторые и жен имея, и прешедши пятидесятилетний возраст, впали в сей грех, таковые при исходе от сей жизни да сподобятся причащения.

Ср. Анк. 17; Василия Вел. 7 и 63; Григория Нисск. 4.

Скотоложникам и прокаженным или спроказившим святой Собор повелел молиться с обуреваемыми.

Наименование обуреваемых означает или недопускаемых в церковь, и молящихся вне, если случится, то и на ветру, и под дождем, или беснуемых. Вальсамон объясняет, что "обуреваемыми" названы здесь те, которые стоят в притворе и оттуда слушают Божественное Писание. Тут имеется в виду, скорее, крыльцо вне дверей храма, где дул ветер, и кающиеся могли терпеть холод.

18. Если которые, быв поставлены во епископов, но не быв приняты епархиею, в которую наречены, восхотят на иные епархии наступать и поставленных там утеснять, и воздвигать против них возмущения, то таковых отлучать от общения церковного. Если же восхотят с пресвитерами сидеть, где прежде были пресвитерами, - не отнимать от них сей чести. Если же будут воздвигать смятения против поставленных там епископов, то лишать их и пресвитерской чести, и быть им отрешенными.

Говоря о епископе, который, по независящей от него причине не мог возглавить ту епархию, к которой он был поставлен, правило не имеет в виду, что он лишается епископского звания и вновь становится пресвитером. Речь идет только о занятии им пресвитерского места. Стать пресвитером он не может по 29 пр. 4 Всел. Собора. Ср. Ап. 36 и параллельные правила.

19. Давшие обет девства и нарушившие обет да исполнят епитимию двоебрачных. Девам же, соединяющимся жительством с некиими, словно с братьями, мы сие возбранили.

Нарушение обета девства, о котором речь в настоящем правиле, не блуд, а вступление в брак. Правило также запрещает давшим подобный обет мужчинам и девам жить вместе, хотя бы они имели в виду оберегаться от нарушения седьмой заповеди и соблюдать целомудрие. Это запрещается для ограждения от соблазна как их самих, так и окружающих, которые могли бы ставить под подозрение чистоту их отношений. Ср. Двукр. 6.

20. Если чья жена прелюбодействовала, и кто-либо прелюбодействовал, таковым надлежит в семь лет прийти в совершенное общение, по степеням к тому ведущим.

Ср. 87 пр. 6 Всел. Собора, указавшее ступени покаяния, которые должны пройти такие грешники.

21. Женам, от прелюбодеяния зачавшим и истребившим плод, и занимающимся составлением детогубительных отрав, прежним определением было возбранено причащение Святых Тайн до кончины, - и по сему и поступают. Изыскивая же нечто более снисходительное, мы определили таковым проходить десятилетнее время покаяния, по установленным степеням.

Возбранение св. Таин "до кончины" надо понимать в том смысле, что причащение разрешается на смертном одре согласно 13 пр. 1 Всел. Собора. Св. Василий Вел. объясняет во 2 пр. снисходительность отцов Анкирского Собора к женщинам, уничтожающим плод, тем, что они при этом и самих себя подвергали смертельной опасности.

22. Виновные в вольных убийствах да будут в разряде припадающих; совершенного же общения да удостаиваются при конце жизни.

Св. Василия Вел. 8 и 56; Григория Нисск. 5.

23. Виновным в невольных убийствах прежнее определение повелевает: в течение семи лет, по степеням установленным, достигать совершенного общения; новое же определение - исполнять в покаянии пятилетний срок.

Ср. Василия Вел. 8, 11 и 57; Григория Нисск. 5.

24. Волхвующие и последующие языческим обычаям или вводящие неких в дома свои, ради изыскания волшебств или и ради очищения, да подвергаются правилу пятилетнего покаяния, по степеням установленным: три года припадания и два года молитв без приобщения Святых Тайн.

Ср. 6 Всел. 61 и паралл. правила.

25. Некто, обручивший себе отроковицу, сперва растлил ее сестру, так что она стала беременной, а потом женился на обрученной, а растленная удавилась. Совиновных поведено в продолжение десяти лет, по установленным степеням покаяния, принять в число стоящих на молитве с верными.

Ср. 6 Всел. 54; Неокес. 2; Василия Вел. 78.

Правила Неокесарийского Собора.

Неокесарийский Собор состоялся вскоре после Анкирского, но до 1 Вселенского Собора, т.е. между 314 и 325 г. в г. Неокесарии, втором по значению в Понте после Анкиры. К нем принимало участие 24 епископа под председательством того же епископа Виталия Антиохийского, возглавлявшего Анкирский Собор. (15 Правил).

1. Пресвитер, если женится, да извержен будет из своего чина. Если же блуд или прелюбодейство сотворит, да будет совсем изгнан от общения церковного и низведен в разряд кающихся.

Ср. Ап. 25; 6 Всел. 3 и 6; Василия Вел. 32. Наказание за грех блудодеяния совершенный священнослужителем здесь более строгое, чем в 25 Ап.; 6 Всел. 3 и 4; Василия Вел. 32, которые ограничивают прещение только лишением сана с пояснением, что нельзя за одно и то же преступление налагать два наказания на основании Наум. 1:9.

2. Жена, совокупившаяся браком с двумя братьями, да будет отлучена от общения церковного до смерти. Но при смерти, если обещается разрушить брак по выздоровлении, да будет по человеколюбию допущена к покаянию. Если же умрет жена или муж в таковом браке, то оставшемуся трудно покаяние.

Выражение в конце правила "оставшемуся трудно покаяние" по мнению авторитетных толкователей означает, что он может быть допущен к причастию только перед смертью.

3. Время покаяния, определенное для впадающих во многобрачие, известно; впрочем, их обращение и вера сокращают время.

Правило имеет в виду вступление вдовцов в новый брак. В нем значится, что время покаяния для таких лиц "известно." Однако оно нигде не написано и очевидно регулировалось сроком, принятым по обычаю во время Неокесарийского Собора.

4. Если кто, вожделев жены, решился переспать с нею, но его намерение не осуществилось, то очевидно, что - благодатью избавлен.

То есть благодать Божия спасла его от смертного греха.

5. Оглашенный, входящий в церковь и стоящий в чине оглашенных, обличен быв во грехе, если сопричислен был к преклоняющим колени, да низведется в разряд слушающих Писания, перестав грешить. Если же и пребывая между слушающими согрешит, да изгонится из церкви.

Оглашенные разделялись на два разряда: "слушающих," которые выходили после чтения Евангелия и на более близких к крещению, которые оставались до конца Литургии оглашенных. Последние назывались преклоняющими колена. Правило имеет в виду низведение из этой последней степени в первую.

6. Беременную женщину подобает просветить Крещением, когда она захочет, ибо здесь нет никакого общения у рожающей с рожаемым, поскольку во исповедании собственное каждого произволение показуется.

7. Пресвитеру не пиршествовать на браке двоеженца, потому что двоеженец имеет нужду в покаянии. Какой же был бы пресвитер, который чрез участие в пиршестве одобрял бы таковые браки.

Второй брак разрешается при условии вдовства (Рим. 7:3; 1 Кор. 7:39). Однако Апостол Павел, разрешая замужество вдове, добавляет: "Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а, думаю, и я имею Духа Божия" (1 Кор. 7:40). Разрешение второго брака есть снисхождение к слабости человеческой природы, ибо по определению Матфея Властаря "Брак есть союз и общий жребий мужа и жены на всю жизнь" (Г. гл. 2). Говоря далее о разрешении Апостола вдовцам вступать во второй брак Матфей Властарь пишет: "А божественные отцы, знающие восстание плотского мудрования, полагали, что не следует запрещать вступать во второй брак и мужам, которые хотят; впрочем, не без епитимии дозволили" (Г. гл. 4). Как мы видели из Ап. 17 и др. правил второбрачия, есть препятствие к вступлению в клир (см. объяснение). Поскольку пресвитер должен показывать пастве пример максимального исполнения правил, настоящее правило указывает ему не пиршествовать на браке двоеженца, чтобы подчеркнуть, что Церковь допускает этот брак только в порядке снисхождения.

8. Если жена некоего мирянина, прелюбодействовав, обличена будет в том явно, то он не может прийти в служение церковное. Если же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестись с ней. Если же сожительствует, то не может касаться служения, ему порученного.

От жены священника требуется чистота. Если священник продолжает сожительствовать с нею после впадения ее в прелюбодеяние, то, по закону о единстве мужа и жены он тоже делается причастным ее нечистоте. По этой причине, правило и требует от него в этом случае развода с женою, если он хочет продолжать служение. Ср. Ап. 18; 6 Всел. 13 и 26; Василия Вел. 27.

9. Пресвитер, согрешив телом, если произведен и исповедует, что согрешил прежде рукоположения, - да не священнодействует, сохраняя прочие преимущества, ради других добродетелей. Ибо рукоположение разрешает и прочие грехи, как утверждают многие. Если же сам не исповедует и не может быть явно обличен, то властен сам в себе.

Ср. 1 Всел. 9 и параллельные правила.

10. Подобно и диакон, если впадет в тот же грех, да низведен будет в чин простого служителя Церкви.

Ср. 1 Всел. 9 и параллельные правила.

11. Во пресвитера прежде тридцати лет, хотя и по всему достойный человек, да не поставляется, но да оставится в ожидании, ибо Господь Иисус Христос в тридцатое лето крестился и начал учить. ^:

Ср. 6 Всел. 14

12. Если кто в болезни просвещен Крещением, то не может произведен быть во пресвитеры, ибо вера его не от произволения, но от нужды, - разве только ради после открывшейся добродетели и веры, или из-за скудости в достойных людях.

В древности крещение совершалось в зрелом возрасте. Некоторые откладывали его, чтобы не быть связанными строгими правилами, но в случае смертной опасности в болезни крестились. Это и вызывало сомнение в твердости доброй настроенности таких лиц. Правило, однако, допускает исключения подобно Ап. 80 и "ради скудости в достойных людях." Ср. 1 Всел. 2 и параллельные правила.

13. Сельские пресвитеры не могут в городской церкви ни священнодействовать в присутствии епископа или пресвитеров города, ни преподавать Хлеб и Чашу во время молитвы. Если же эти отсутствуют, и один сельский приглашен для молитвы, то да преподает.

Подобно тому, как епископы разделялись на городских и сельских, разделялись так и пресвитеры. Городские пресвитеры почитались старше по положению, чем сельские. Правило имеет целью укрепление принципа старшинства.

14. Но хорепископы, поставленные во образ семидесяти Апостолов, как сослужители епископа, священнодействуют и в городской церкви, приемля честь ради попечения о нищих.

Правило определяет положение хорепископов, как сослужителей епископа и поставленных во образ семидесяти апостолов. Поэтому у них нет ограничения, подобного сельским священникам и им разрешается служить в городских церквах.

15. По первоначальному правилу, может быть только семь диаконов, хотя бы город был и весьма велик. В сем удостоверен будешь из книги Деяний Апостольских.

Объяснение этому правилу дано в 16 пр. 6 Всел. Собора.

Правила Гангрского Собора.

Год, когда состоялся Гангрский Собор, историками точно не установлен. Даты указываются от 340 до 376 г. Созван он был в Гангре, главном городе Пафлагонии, по поводу действий полуарианина Евстафия, епископа Севастийского и его последователей. На Соборе председательствовал епископ Евсевий Никомидийский. Участвовало в Соборе 13 епископов. Кроме 21 Правила, сохранилось послание Гангрского Собора, не вошедшее в Книгу Правил, в котором отцы объясняют причины, вызвавшие необходимость этого Собора: Евстафий и его последователи осуждали брак и учили, что состоящие в браке не спасутся. Последователи Евстафия носили особую одежду и постились в воскресные дни. Вообще, под видом благочестия они выступали против всего церковного строя и образа жизни..

1. Если кто порицает брак, и гнушается верною и благочестивою женой, с совокупляющеюся своим мужем или её порицает, как немогущую войти в Царствие, тот да будет под клятвой.

Ср. Ап.5 и 51;6 Всел.13; Гангр. 4, 9, 10 и 14.

2. Если кто-либо осуждает человека, с благоговением и верою вкушающего мясо (кроме крови, идоложертвенного и удавленины), как не имеющего упования по причине его вкушения - да будет под клятвой.

Ср. Ап. 51 и 53; Анкир.14; Св. Василия Вел. 86.

3. Если кто-либо под предлогом благочестия учит раба презирать своего господина, уклоняться от служения и не с усердием и всякой честью служить своему господину - да будет под клятвой.

Ср. Ап. 82.

4. Если кто-либо о женатом пресвитере рассуждает, что он не достоин причащаться Приношения, когда таковой совершил Литургию, - да будет под клятвой.

Ср. Ап. 5; 1 Всел. 3; 6 Всел. 13; Гангр. 1, 9 и 10.

5. Если кто-либо учит невозбранно пренебрегать домом Божиим и бывающими в нем собраниями, - да будет под клятвой.

Правило издано против секты евстафиан, отрицавших потребность храмов для молитвы. Ср. Гангр. 20; Сардик. 11.

6. Если кто-либо вне церкви составляет особые собрания и, презирая церковь, церковное творить хочет, не имея с собой пресвитера по воле епископа, - да будет под клятвой.

Правило тоже издано против секты евстафиан, которые устраивали молитвенные собрания с неженатыми пресвитерами по своему выбору, не считаясь с епископом. Их собрания подходят под определение Св. Василия Великого того, что называется самочинным сборищем (пр. 1). Ср. Ап. 31; 2 Всел. 6; 4 Всел. 18; 6 Всел. 31 и 34; Антиох. 2 и 5; Карф. 10 и 11; Двукр. 13, 14 и 15.

7. Если кто-либо хочет принимать или раздавать церковные плодоприношения вне церкви без воли епископа или того, кому поручены таковые, и хочет творить не по воле его, - да будет под клятвой.

Ср. Ап. 38 с толкованием и параллельными правилами. Настоящее правило подтверждает принцип, что вся хозяйственная жизнь Церкви тоже должна управляться епископом. Противление его воли является грехом.

8. Если кто-либо дает или приемлет плодоприношения мимо епископа или поставленного управлять благотворениями, то и дающий, и приемлющий да будет под клятвой.

См. пояснение к предыдущему правилу.

9. Если кто-либо девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой доброты и святыни девства, да будет под клятвой.

Ср. Ап. 5 и 51 с пояснением и параллельными правилами.

10. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над бракосочетавшимися, да будет под клятвой.

См. примечание к предыдущему правилу.

11. Если кто презирает творящих вечери любви по вере и созывающих братию в честь Господа и не хочет иметь общение в приглашениях, низким почитая творимое, да будет под клятвой.

Здесь речь идет не о трапезах любви по вере, упоминаемых в 27 и 28 Лаод., а о трапезах, устраиваемых во имя Господа. Это было делом благотворительности, но евстафиане осуждали такие трапезы и запрещали посещать их.

12. Если кто из мужей, ради мнимого подвижничества, употребляет суровую верхнюю одежду и, якобы от сего получая праведность, осуждает тех, которые со благоговением носят шелковые одеяния и употребляют общую и обыкновением принятую одежду, да будет под клятвой.

Под шелковым одеянием, носимым "со благоговением," по-видимому, надо понимать церковные облачения, поскольку, вслед за тем упоминается, что те же лица "употребляют общую и обыкновением принятую одежду." Это правило тоже направлено против евстафиан и их протестантских тенденций. Ср. 6 Всел. 27 и 7 Всел. 16.

13. Если некая жена, ради мнимого подвижничества, переменит одеяние и, вместо обыкновенной женской одежды, облечется в мужскую, да будет под клятвой.

Ср. 6 Всел. 62.

14. Если какая-нибудь жена оставит мужа и отойти восхочет, гнушаясь браком, да будет под клятвой.

Ср. Гангр. 1 и параллельные правила.

15. Если кто детей своих оставляет и не питает, и не приводит, по возможности, к подобающему благочестию, но, под предлогом отшельничества, не радит о них, да будет под клятвой.

Правило направлено тоже против евстафиан, учивших, что родители должны оставлять детей для того, чтобы отдаваться аскетической жизни. Ср. Карф. 44.

16. Если какие-нибудь дети, под предлогом благочестия, оставят своих родителей, особенно верных, и не воздадут подобающей чести родителям, да будут под клятвой. Впрочем, правоверие да будет ими соблюдаемо предпочтительно.

Если родители, под предлогом благочестия, не должны покидать детей, то и дети обязаны заботиться о родителях и почитать их, - даже и в том случае, если родители еретики. Только если действительно перед детьми станет вопрос о том, кому повиноваться: Церкви или родителям, требующим от них чего-либо несогласного с Православием, они должны предпочтительно соблюдать правоверие. Ср. пр. 17, 18 и 19.

17. Если какая-нибудь жена, ради мнимого подвижничества, острижет свои волосы, которые Бог дал ей в напоминание подчиненности, то таковая, как нарушающая заповедь подчиненности, да будет под клятвой.

Женщины не должны стричь своих волос, по указанию Апостола Павла, в знак подчиненности (1 Кор. 3 и сл.). Евстафиане, отрицая брак, побуждали жен бросать своих мужей, во имя ложно понятого аскетизма, и, в знак независимости, позволяли им стричь волосы.

18. Если кто, ради мнимого подвижничества, постится в воскресный день, да будет под клятвою.

Ср. Ап. 64 с толкованием и параллельными правилами.

19. Если кто из подвижников без телесной нужды, кичась, разрешает посты, преданные к общему соблюдению и хранимые Церковью, пребывая, притом, в полном разуме, да будет под клятвой.

Евстафиане отвергали посты по гордости, считая, что уже достигли совершенства и не нуждаются в покаянии. Ср. Ап. 69 и параллельные правила.

20. Если кто-либо, придя в надменное расположение, гнушаясь осуждает собрания в честь мучеников и совершаемые в оных служения и памяти их, да будет под клятвой.

Ср. Гангр. 5.

21. Сие же пишем, поставляя преграды не тем, которые в Церкви Божией, по Писанию, подвижничествовать желают, но тем, которые подвижничество приемлют в повод гордости, возносятся над живущими просто и, вопреки Писаниям и церковным правилам, вводят новости. Таким образом, мы и девство, со смирением соединенное, чтим, и воздержание, с честностью и благочестием соблюдаемое, приемлем; и смиренное отшельничество от мирских дел одобряем, и брачное честное сожительство почитаем, и богатства с правдою и благотворением не уничижаем; и простоту и малоценность одежд, употребляемых только ради попечения о теле неизысканного, похваляем, а изнеженного в мягкой одежде хождения отвращаемся. И дома Божии почитаем, и собрания, бывающие в них, как святые и полезные приемлем, не заключая благочестия в домах, но почитая всякое место, созданное во имя Божие; и хождение в церковь Божию на пользу общую приемлем; и избыточествующие благотворения братии, по преданиям, посредством Церкви нищим бывающие, ублажаем; и, да речем вкратце, желаем, да бывает в Церкви все, принятое от Божественных Писаний и Апостольских Преданий.

Правило подводит итоги всем указаниям предыдущих правил, изданных против учения евстафиан.

Правила Антиохийского Собора.

Антиохийский Собор под председательством Антиохийского епископа Плакета имел место летом 341 года. В нем участвовало 97 епископов, собравшихся в Антиохию на освящение новой, т.н. "златой" церкви. После освящения состоялись заседания Собора, издавшего 25 правил, направленных к установлению единообразия в церковном управлении. Во многих случаях эти правила служат развитием и дополнением Апостольских правил. (25 Правил).

1. Все, дерзающие нарушать определение святого и великого Собора, в Никее бывшего, в присутствии благочестивейшего и боголюбезнейшего царя Константина, о святом празднике спасительной Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, если продолжат любопрительно восставать против доброго установления. И сие речено о мирянах. Если же кто из предстоятелей Церкви, епископ, пресвитер или диакон после сего определения дерзнет, к развращению людей и к возмущению церквей, особиться, и с иудеями совершать Пасху, то такового святой Собор отныне уже осуждает быть чуждым Церкви, как соделавшегося не только виной греха для самого себя, но и причиной расстройства и развращения многих. И Собор не только таковых отрешает от священнослужения, но и всех, дерзающих быть в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженные же лишаются и внешней чести, каковой были они причастны по святому правилу и Божию священству.

В правилах 1 Всел. Собора нет указания на то, в какой день надлежит праздновать Пасху, хотя известно, что спор Запада и Востока по этому вопросу был разрешен именно этим Собором. Настоящее правило подтверждает это, указывая вслед за 7 пр. Апост., что запрещено праздновать Пасху одновременно с иудеями "обособившись," т.е. отделяясь в этом от всей Церкви. Оно подвергает мирян отлучению от общения, т.е. от Причастия, если они будут "любопрительно восставать против доброго установления." Т.о. устанавливается принцип, который может иметь применение и в других случаях упорного, злостного спора и противодействия мирян церковному порядку. Епископа или клирика, который после вынесения этого определения праздновал бы Пасху с иудеями, Собор "отныне уже осуждает" на отлучение. Такого рода объявление, что нарушивший то или иное правило тем самым уже подвергает себя наказанию, в канонической науке называется приговором деклараторного характера. Иначе говоря, деклараторное прещение применяется без судебного разбирательства и судебного приговора. Суд, если бы он собрался, может в таком случае только констатировать, что данное лицо подверглось наказанию в виду совершения им преступления.

2. Все, входящие в церковь и слушающие Священные Писания, но, по некоему уклонению от порядка, не участвующие в молитве с народом или отвращающиеся от причащения Святой Евхаристии, да будут отлучены от Церкви дотоле, как исповедуются, окажут плоды покаяния и будут просить прощения, - и, таким образом, возмогут получить оное. Да не будет же позволено иметь общение с отлученными от общения, ни сходиться в дома и молиться с находящимися вне церковного общения; чуждающихся собраний одной церкви не принимать и в другой церкви. Если же кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине.

Ср. Ап. пр. 9, 10, 11 и 12; 1 Всел. 5; Антиох. 4 и 6; Карф. 9.

3. Если какой-нибудь пресвитер, диакон или вообще кто-либо из священного чина, оставив свой предел, перейдет в другой, потом совершенно переселясь, покусится пребыть во ином пределе долгое время, то таковому не священнодействовать, и, особенно, в том случае, когда собственный его епископ призывает его и убеждает возвратиться в свой приход, а он не повинуется. Если же и упорствовать будет в бесчинии, то совершенно да будет извержен от священнослужительства, без возможности восстановления в прежний чин. Если же изверженного по сей причине приимет иной епископ, то и сей да подлежит епитимие от общего Собора как нарушитель церковных постановлений.

Ср. Ап. пр. 15 и 16; 1 Всел. 15 и 16; 4 Всел. 5, 10, 20, и 23; 6 Всел. 17 и 18; Сардик. 15 и 16; Карф. 65 и 101.

4. Если какой-нибудь епископ, изверженный от сана Собором, или пресвитер, или диакон - своим епископом, дерзнет совершить какую-либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон, - то таковому отнюдь не позволяется, на другом Соборе, ни надежду восстановления в прежний чин иметь, ни до принесения оправдания допущенным быть. Но и все, сообщающиеся с ним, да будут отлучены от Церкви, и особенно тогда, когда, зная осуждение, произнесенное против выше-реченных, дерзнут иметь общение с ними.

Ср. Ап. 28; 2 Всел. 6; Антиох. 12 и 15; Сардик. 14; Карф. 38.

5. Если какой-нибудь пресвитер или диакон, презрев своего епископа, отлучит сам себя от Церкви и начнет творить особые собрания, и поставит жертвенник, а призываемый епископом - не покорится ему и не захочет ему повиноваться, и быв призываем единожды и дважды, не послушает, - таковой да будет совершенно извержен из своего чина и отнюдь не может быть допущенным до служения, ни снова принять прежнюю свою честь. Если же будет упорствовать, возмущая Церковь и восставая против нее, то как мятежник да будет укрощаем гражданской властью.

В этом правиле, как и в 9 Двукр. Собора предоставляется, в некоторых случаях большого упорства и внесения смуты в Церковь, обращаться за помощью гражданских властей. Ср. Ап. 31; 2 Всел. 6; 4 Всел. 18; 6 Всел. 34; Гангр. 6; Карф. 10 и 11; Двукр. 9, 13, 14 и 15.

6. Если кто-либо своим епископом отлучен от церковного общения, - такого другим епископам не прежде принимать в общение, разве когда своим епископом принят будет, или когда составится Собор, и он, представ, принесет оправдание, и убедив Собор, получит от него иное о себе решение. То же определение да соблюдается для мирян, для пресвитеров, для диаконов и для всех, состоящих в клире.

Ср. Апост. 32; 1 Всел. 5; Сардик. 13; Карф. 147.

7. Никого из странствующих не принимать без мирных грамот.

См. объяснение 11 и 13 пр. 4 Всел. Собора. Ср. Ап. 12, 13 и 33; 6 Всел. 17; Лаод. 41; Карф. 32 и 119.

8. Сельские пресвитеры не посылают канонических посланий, разве только к соседним епископам послания посылают. А сущие без порока хорепископы дают мирные грамоты.

Под именем канонических, то есть церковными правилами определенных посланий, разумеются письма, или грамоты даваемые от епископа клирикам, идущим в епархию другого епископа, по предосторожности, чтобы мирянин не был принят за клирика, или отлученный от служения церковного не был допущен до оного, по неведению. Каноническая грамата есть всякое официальное свидетельство. Сельские пресвитеры, упоминаемые в правиле, в Кормчей называются "пресвитеры старейшинствующие." Вальсамон их называет протопопами. Это соответствует благочинным в Русской Церкви. Правило позволяет им посылать соседним епископам обыкновенное рекомендательное письмо, но не формальное свидетельство. Таковое может быть выдано только епархиальным архиереем или по его полномочию хорепископом, по современному понятию викарием. Ср. параллельные правила к пр. 7.

9. В каждой области епископам должно знать епископа, в Митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области, так как, в Митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от Отцов наших правилу, кроме того только, что относится до епархии, принадлежащей каждому из них, и до селений, состоящих в ее пределах. Ибо каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением. Далее же, да не покушается что-либо творить без епископа Митрополии, а, также, и сей, - без согласия епископов.

Это правило более подробно повторяет принцип 34 Апостольского правила. Ср. 2 Всел. 2.

10. Святой Собор за благо рассуждал, чтобы состоящие в малых городах или селах предстоятели, или так именуемые хорепископы, знали свою меру, хотя бы они и по чину епископства приняли рукоположение, чтобы они управляли только подчиненными им церквами и ограничивали ими свое попечение и распоряжения, чтобы поставляли чтецов, иподиаконов и заклинателей и довольствовались производством только в сии чины, а поставлять пресвитера или диакона не дерзать без воли сущего во городе епископа, которому подчинен хорепископ и его округ. Если же кто-либо дерзнет преступить сие определение, то да лишится и той чести, которую имеет. Хорепископ же да поставляется от епископа града, коему подчинен его округ.

О хорепископах см. объяснение к 13 пр. Анкирского собора.

11. Если какой-нибудь епископ или пресвитер, или вообще кто-либо из клира, без соизволения и грамот от епископов области, и, тем более, от епископа Митрополии, дерзнет отойти к царю, таковой да будет отрешен и лишен не только общения, но и достоинства, какое имел, как дерзнувший, вопреки правилам Церкви, досаждать слуху нашего боголюбезного царя. Если же необходимая нужда заставит кого-либо идти к царю, таковой да творит сие с рассмотрением и соизволением епископа Митрополии и прочих епископов той области, и да напутствуется грамотами от них.

Это правило было вызвано к жизни тем, что ариане и полуариане часто обращались за покровительством к царям. Этим вносились большие осложнения, и поэтому обращение к царям подвергается контролю законной церковной власти.

12. Если какой-нибудь пресвитер или диакон, изверженный от своего сана своим епископом, или даже епископ, изверженный Собором, дерзнет досаждать слуху царскому, то подобает ему обратиться к большему Собору епископов, и то, в чем думает быть прав, предложить множайшим епископам и от них примет исследование и окончательный суд. Если же, сих пренебрегши, будет досаждать царю, таковой да не удостаивается никакого прощения, да не будет места его защищению, и да не имеет он надежды восстановления.

Правило имеет в виду лицо, осужденное каноническим церковным судом и указывает, что он может апеллировать только к вышестоящему церковному же суду, но никак не к гражданской власти. Самое обращение к такой власти лишает обвиняемого возможности прощения и дальнейшей апелляции к церковному суду высшей инстанции. Ср. 2 Всел. 6; 4 Всел. 9 и 17; Сард. 7 и 14; Антиох. 4 и 15; Карф. 76, 117, 118 и 119.

13. Никакой епископ да не дерзает из одной епархии переходить в другую, ни поставлять кого-либо в её церкви для совершения священнослужения, ни приводить с собой других, разве прибудет, быв призван грамотами Митрополита и сущих с ним епископов, в область которых приходит. Если же никем не быв призван, вне порядка пойдет для рукоположения некоторых и для устроения церковных дел, ему не принадлежащих, то всё содеянное им да будет недействительным; и он, за своё бесчиние и безрассудное начинание, да понесет подобающее наказание чрез немедленное извержение из своего чина святым Собором.

Ср. 14 Ап.; 1 Всел. 15; 2 Всел. 2 и 4; 3 Всел. 8; Анкир. 13; Антиох. 21 и 22; Сардик. 3.

14. Если какой-нибудь епископ будет судим за какие-либо проступки, и случится, что епископы той области будут в разногласии о нем, одни признавая подсудимого невинным, а другие - виновным, то, ради прекращения всякого сомнения, угодно святому Собору, чтобы епископ Митрополии призвал из ближней области некоторых других епископов, которые вновь рассудили бы дело и разрешили сомнение, дабы они вместе с епископами той области утвердили то, что будет постановлено.

Всякое судебное дело в принципе должно быть окончательно решено в своей области. Но настоящее правило имеет в виду случай, когда голоса на судебном заседании Собора настолько разделяются, что невозможно вынести определения, которое всем представлялось бы беспристрастным. Ср. 1 Всел. 5; 2 Всел. 6; Антиох. 12 и 15.

15. Если какой-нибудь епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов той области, и все они согласно произнесут ему единый приговор, - таковой другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым.

Предыдущее правило указывает, как поступать, когда в судебном заседании Собора поделятся голоса. Настоящее правило, напротив, говорит о силе единогласного решения областного Собора. Апелляция на такое решение не допускается.

16. Если какой-нибудь епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь, не имеющую епископа, и восхитит её престол без соизволения совершенного Собора, таковой да будет отвержен, хотя бы и избирал его весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же Собор есть тот, на котором с прочими присутствует и Митрополит.

Ср. параллельные правила, указанные к пр. 13.

17. Если какой-нибудь епископ, приняв рукоположение во епископы и быв определен начальствовать над людьми, не приимет служения и не согласится пойти во врученную ему церковь, таковой да будет отлучен от общения церковного, доколе, быв понужден, не приимет служения, или доколе совершенный Собор епископов той области не постановит о нем какого-либо определения.

См. объяснение к 30 Ап. пр.

18. Если кто-либо, поставленный во епископы, не пойдет в тот предел, в который он поставлен, не по своей вине, но - или по неприятию его народом, или по другой, не зависящей от него причине, - таковой да участвует и в чести и служении епископском - только нисколько не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный Собор той области, по представлении в оный дела.

См. объяснение к 36 Ап. пр.

19. Епископ да не поставляется без Собора и присутствия Митрополита области. И когда сей присутствует, то лучше есть быть вместе с ним и всем той области сослужителям; и прилично Митрополиту созвать их чрез послание. И если соберутся все, - лучше есть. Если же это трудно, то большая их часть неотменно да присутствуют или грамотами да изъявят своё согласие, и так, или в присутствии, или с согласия большего числа епископов, да совершится поставление. Если же иначе, вопреки сему определению, поступлено будет, то поставление да не имеет никакой силы. Но если поставление совершится по определенному правилу, а некоторые по своей любопрительности воспрекословят, то да превозмогает решение большинства.

См. объяснение к 4 пр. 1 Всел. Собора. Ср. 1 Всел. 6. О сроках созыва Соборов см. объяснение к 37 Апост.

20. Ради нужд церковных и ради разрешения сомнительных случаев, за благо признано: быть в каждой области Соборам епископов дважды в году: в первый раз, по третьей седмице после праздника Пасхи, так, чтобы в четвертую седмицу Пятидесятницы Собор совершался, и о сем Митрополит да напоминает епархиальным епископам; второму же Собору быть от пятнадцатого дня месяца октября. К сим Соборам да приступают пресвитеры, диаконы и все, почитающие себя обиженными, и от Собора да приемлют суд. Но никому да не будет дозволено составлять Соборы самим по себе, без тех епископов, коим вверены Митрополии.

См. объяснение к 37 Ап. пр.

21. Епископ от одного предела да не переходит в другой, ни по самовольному вторжению, ни по насилию от народа, ни по принуждению от епископов, но да пребывает в церкви, которую в начале принял в жребий себе от Бога, и да не переходит из нее, по изреченному уже о сем прежде определению.

См. параллельные правила, указанные к Антиох. 13.

22. Епископ да не приходит во иной град, не подчиненный ему, ни в селение, ему не принадлежащее, для рукоположения кого-либо, и да не поставляет пресвитеров или диаконов в места, подчиненные другому епископу, разве только по соизволению епископа той страны. Если же кто дерзнет на сие, то рукоположение да будет недействительно, и он да подлежит епитимии от Собора.

Ср. 2 Всел. 2 и объяснение к нему. В этом правиле тоже указано, что хиротония, совершенная епископом для мест, подчиненных другому епископу, без согласия последнего - недействительна, хотя бы она была совершена каноническим епископом.

23. Епископу не позволяется вместо себя поставлять другого в преемники себе, хотя бы он был и при конце жизни; если же что таковое соделано будет, то поставление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставлять не иначе, как с Собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставльшегося.

76 Апост. правило запрещает передачу архиереем своей епархии родственнику, т.е. в наследство. Настоящее правило запрещает ему вообще ставить себе преемника, ибо епархия не есть его собственность, и епископ в ней должен избираться и поставляться Собором.

24. Доброе дело есть, да церковное стяжание сохраняется для церкви со всяким тщанием и благою совестью, и с верой во Всевидца и Судию Бога; и распоряжаться оным с рассуждением и властью приличествует епископу, которому вверены все люди и души собирающихся в церковь. Да будет же явно принадлежащее церкви и открыто окружающим его пресвитерам и диаконам, так, чтобы они знали и не оставались в неведении о том, что собственно принадлежит церкви, и ничто от них не было сокрыто. Итак, если случится епископу преставиться от жития сего, - то, при очевидности принадлежащего церкви, и оно не будет расточено и утрачено, и собственность епископа не будет потревожена под предлогом принадлежащих церкви вещей. Ибо праведно есть и угодно пред Богом и человеками, чтобы собственность епископа предоставляема была, кому он восхочет, а достояние церкви ей сохраняемо было, и чтобы, как церковь не терпела ущерба, так и епископ, под предлогом достояния церковного, не был лишаем своей собственности, или же чтобы близкие к нему не вошли в тяжбы, а с тем вместе и он по смерти не подвергся бесславию.

40 Апост. правило церковное имущество называет "Господним." Настоящее правило, признавая, что распоряжаться этим имуществом приличествует епископу, "которому вверены все люди и души собирающихся в церковь" указывает, чтобы, согласно 40-му Апост. правилу, было известно, что именно принадлежит Церкви, а что является собственным имуществом епископа. Как и 40 Ап. пр., настоящее правило требует этого для ограждения церковного имущества после смерти епископа.

25. Епископу иметь власть над церковным имуществом, да распоряжается оным со всякою осмотрительностью и страхом Божиим, на пользу всех нуждающихся; и сам да взимает из оного должную часть, если имеет нужду, на необходимые свои потребности и на потребности странноприемлемой братии, дабы они ни в чем не терпели лишения, по слову Божественного Апостола: имеюще пищу и одеяние, сими довольни будем (1 Тим. 6:8). Если же сим не довольствуется, но обращает вещи на свои домашние потребности, и доходы церкви, или плоды принадлежащих ей полей, не по согласию пресвитеров или диаконов употребляет, а власть над ними предоставляет своим домашним и сродникам, или братьям, или сынам, от чего приметно происходит замешательство в церковных счетах, - таковой да представит отчет Собору той области. И если, однако, донос будет на епископа и на состоящих при нем пресвитеров, что они принадлежащее церкви - или от полей, или от иной собственности церковной - обращают в свою пользу, с утеснением убогих и с причинением нарекания и бесславия домостроительству церковному и правящим оное таким образом, то таковые да приимут приличное исправление, по рассуждению святого Собора.

Здесь повторяется содержание 41 Ап. правила и добавляется указание на подотчетность епископа Собору в ведении им хозяйственной жизни своей епархии.

Правила Лаодикийского Собора.

Лаодикийский Собор собрался в Лаодикии, главном городе Фригии, в Малой Азии, иначе называвшейся Лаодикией Ликийской. Ее не надо смешивать с Лаодикией Сирийской. Точный год Собора не установлен. Одни относят созыв его к 343 г., а другие к более поздним датам. Шестой Вселенский Собор в перечислении Соборов (прав. 2), коих правила должны приниматься Церковью, упоминает Лаодикийский Собор до Сардикийского, который имел место в 343 г., и потому едва ли правильно относить время его созыва позднее этого года. Собор составил 60 Правил.

1. Свободно и законно соединившимся вторым браком, а не тайно совокупившимся, по прошествии непродолжительного времени и по упражнении в молитвах и посте, должно, по снисхождению, даровать общение.

Согласно этому правилу, второй брак после смерти одного из супругов возможен, если он заключается открыто, т.е. если желающие вступить в брак до того не совокупились тайно. Все-таки, второй брак разрешается только в виде снисхождения. Собор в этом правиле не указал длительности епитимьи за вступление во второй брак. По 4-му пр. св. Василия Великого, она должна продолжаться один год. Позднее, на второбрачных и даже троебрачных, епитимья не стала более налагаться, но правила предвидят для них некоторые ограничения. Второбрачный не может быть рукоположен ни в какой священнический сан (Ап. 17; 6 Всел. 3; Василия Вел. 12). Как некоторое выражение неодобрения, священнику не разрешается присутствовать на брачном пире второбрачных (Неокес. 7). Для второбрачных установлен особый чин венчания, проникнутый покаянным мотивом.

2. Впадающих в различные согрешения и пребывающих в молитве, исповедании и покаянии, и от злых дел совершенно обращающихся, после того, как по мере согрешения дано им время покаяния, ради милосердия и благости Божией, вводить в общение.

Ср. Ап. 52.

3. Недавно крещенных не подобает производить в священнический чин.

Ср. Ап. 80; 1 Всел. 2.

4. Посвященные не должны давать в рост и взимать лихву и так, называемые, имиолии, то есть, половинный рост.

Ср. Ап. 44; 1 Всел. 17; 6 Всел. 10; Карф. 5.

5. Избрание в церковные степени не должно быть в присутствии слушающих.

В греческом тексте этого правила стоит слово "хиротония," но в Книге Правил оно переведено, как "избрание." Смысл правила в том, что при избрании священных лиц не должны присутствовать лица, находящиеся под епитимией. Однако 13 правило того же Лаодикийского Собора вообще запрещает "сборищу народа" избирать священнослужителей. Вальсамон, Еп. Иоанн Смоленский и Еп. Никодим полагают, что значение правила в том, что не должно производить избрания священнослужителей при слушании всех желающих, потому что при избрании о кандидате может говориться и нечто недостойное. Но из того, что тем же Собором было принято 13 правило, можно вывести и заключение, что слово "хиротония" было бы правильнее в данном случае перевести все-таки как рукоположение, а не избрание, т.е. что слушающие (см. объяснение к 11 прав. 1 Всел.) должны уходить из притвора храма до хиротонии.

6. Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий.

Ср. Тимофея Алекс. 9.

7. Обращающихся от ересей, то есть новатиан или фотиниан, или четыренадесятников, как оглашенных, так и верных, по их мнению, принимать не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились; и тогда уже называемые ими верные, по изучении Символа веры, да будут помазаны Святым Миром, - и так причащаются Святых Тайн.

Относительно упомянутых здесь еретиков см. объяснения к 1 Всел. 8; 2 Всел. 1 и 7.

8. Обращающихся от ереси, так называемых, фригов, - хотя бы находились в мнимом у них клире и величайшими именовались, - со всяким тщанием оглашать и крестить епископам и пресвитерам Церкви.

Фригами назывались последователи гностика Монтана, начавшего проповедь своей ереси в Фригии около половины 2-го века. Втор. Всел. Соб. Прав. 7.

9. Да не будет позволено церковным людям ходить для молитвы или для врачевания на кладбища всяких еретиков или, в так именуемые у них, мученические места. А ходящим, если они верные, быть лишенными общения церковного на некое время. Кающихся же и исповедующих, что согрешили, принимать в общение.

"Церковными," в этом правиле именуются православные. Еретики, особенно монтанисты и фриги, имели своих мучеников за веру, совершали их поминовение на кладбищах и в честь их строили храмы. Правило запрещает православным участвовать в этих поминовениях.

10. Не должно церковным [людям], без разбора, своих детей совокуплять с еретиками брачным союзом.

Выражение "без разбора" не означает, что надо разбирать, с какими еретиками допустим брак, а с каким - нет. Без разбора здесь значит легкомысленно. Брак с еретиком запрещается кроме случая, когда последний выражает намерение стать православным, что указано в 31 правиле того же Лаодикийского Собора. См. объяснение с параллельными правилами к 6 Всел. 72.

11. Не должно поставлять в Церкви так именуемых пресвитерид (стариц), или председательниц.

Cтаршие из диаконис назывались пресвитеридами. Они были как бы председательницами корпорации подобно нынешним старшим сестрам сестричества. На их обязанности лежало катехизация женщин, т.е. приготовление их к крещению. Пресвитериды поставлялись в церкви по особому чину, как и диаконисы, но видимо злоупотребляли своим положением, вследствие чего Собор и запретил впредь их поставление. О диаконисах см. объяснение к 1 Всел. 13.

*_*

12. Епископов, по суду Митрополитов и окрестных епископов, поставлять на церковное начальство, и притом таких, которые с давнего времени испытаны и в слове веры, и в житии, сообразном правому слову.

Ср. 1 Всел. 4; 6 Всел. 19; 7 Всел. 2.

13. Да не будет позволяемо сборищу народа избирать долженствующих произвестись во священство.

Сборище народа в этом правиле по гречески названо "охлос," что означает смешанную толпу народа в противоположность правильно организованному собранию полномочных лиц. Проф. Болотов отмечает, что Александр Север рекомендовал язычникам при выборах поступать так же осмотрительно, как христиане при выборах епископов и пишет, что эти выборы в древней Церкви были поставлены образцово, но он не находи их применимыми теперь. "В настоящее время разглагольствия о выборном начале вошли в моду, - пишет он, - и оно находит много сторонников, но я не из их числа." Он отмечает, что если эти выборы были затем отменены, "то это случилось не без уважительных причин." Восстановление выборов при нынешних искаженных отношениях, по мнению великого церковного историка, "у нас в России принесло бы столько пользы, сколько разведение виноградных лоз вдоль тротуаров в Петербурге" (Лекции по Истории Древней Церкви, СПБ, 1913, 3, стр. 177).

14. В праздник Пасхи не посылать Святых Тайн в иные приходы в виде благословения.

В древней Церкви было обыкновение в знак единства посылать частицы Св. Таин из храма, где служил епископ в другие подчиненные ему храмы. Настоящее правило отменяет этот обычай, чтобы святыня не подвергалась профанации. Однако это не воспрещает посылки "благословения," как именуется тут благословенный хлеб или просфора.

15. Кроме певцов, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым петь в церкви.

По изъяснению Валсамона, правило сие запрещает мирянам только восходить на амвон и предначинать пение.

Певцы в данном правиле имеются в виду посвященные для этого, как чтецы и включенные в клир. Они упомянуты в 26 Апостольском правиле. Правило не запрещает пения прочим молящимся в храме, но требует, чтобы на амвоне стояли только принадлежащие к клиру.

16. В субботу читать и Евангелие с другими Писаниями.

В древности некоторые еще следовали иудеям относительно почитания субботы и в некоторых церквах не служили в этот день литургии, не разрешалось церковных собраний и не читалось Евангелие. Против такого обычая направлено настоящее правило.

17. Не должно в церковных собраниях псалмы совокуплять непрерывно один к другому, но чрез промежуток по псалме быть чтению.

Настоящее правило указывает деление Псалтири на кафизмы.

18. Едино и то же служение молитв долженствует быть всегда: и на девятом часе, и на вечерни.

По изъяснению Валсамона, сие правило пресекает беспорядки некоторых, которые на вечерни употребляли, сверх принятых Церковью, ими самими составленные молитвы.

Правило запрещает самочинное составление молитв и включения их в богослужение, в частности в вечерню. Подробнее об этом в 116 пр. Карф., где предписывается читать молитвы, "кои просвещеннейшими составлены."

19. Подобает, во-первых, по беседах епископских, особо творить молитву об оглашенных, а по исшествии оглашенных, быть молитве о кающихся; когда же и сии приидут под руку и отыдут, тогда совершать молитвы верных три: едину, то есть первую, в молчании, вторую же и третью с возглашением исполнять. После этого уже мир подавать, и, когда пресвитеры дадут мир епископу, тогда и мирянам взаимно мир подавать, и так совершать Святое Приношение. И одним только освященным позволено входить в алтарь и там приобщаться.

Правило кратко излагает чин древней Литургии, замененной впоследствии литургиями Свв. Василия Вел. и Иоанна Златоуста. Относительно запрещения входить в алтарь непосвященным см. 69 пр. 6 Всел. Собора и пояснения к нему.

20. Не подобает диакону сидеть в присутствии пресвитера, но с повелением пресвитера сесть. Подобно и диаконам иметь честь от иподиаконов и от всех причетников.

Ср. 1 Всел. 18 с пояснениями и 6 Всел. 7.

21. Иподиаконам не подобает быть на месте диаконов и касаться священных сосудов.

Настоящее правило устраняет бывшее злоупотребление, когда иподиаконы почти приравнивали себя к диаконам и становились вместе с ними при совершении Литургии. Прикасаться к священным сосудам им запрещается во время службы, когда в них содержаться Св. Дары. Все службы они к св. сосудам прикасаются, ибо, как пишет Вальсамон в толковании настоящего правила, им именно надлежит заботиться об этих сосудах и убирать их после службы, перенося их на свое место.

Ср. Лаод. 25.

22. Не должно низшему служителю церковному орарьносить, ни двери оставлять.

Толкователи под "низшими служителями" понимают иподиаконов. Однако по разному понимается, что в этом правиле имеется в виду под орарем. Вальсамон и Матфей Властарь говорят, что орарь происходит от слова "оrо," внимаю, наблюдаю. Диаконы носили его, как и теперь, на левом плече, подавая им знак, когда надо читать определенные молитвы. Иподиаконы тоже имеют орарь, но носят его иначе, т. е. не на левом плече, а опоясываясь. Близко к этому объяснению что слово орарь происходит от латинского глагола "orare" молиться, или существительного "hora" час, потому что орарем диаконы показывали время для молитвы. Евстратий Аргентис производил это слово от латинского "os" родительный "oris," рот, полагая, что это есть плат, который носили на плече для утирания рта после причастия. Во всяком случае, правило это напоминает о разности служения диакона и иподиакона. Последним оно указывает "ни двери оставляти." В древности они охраняли двери храма, не допуская внутрь его некрещеных и наблюдая за удалением из него оглашенных перед началом литургии верных.

23. Не должно чтецам или певцам орарь носить, и так читать и петь.

Значение этого правила то же, что и предыдущего.

24. Не подобает освященному лицу, от пресвитера до диакона, и потом кому-либо из церковного чина, даже до иподиаконов или чтецов, или певцов, или заклинателей, или дворников, или из монашеского чина, в питейное заведение входить.

Ср. 54 Ап. с объяснением, 6 Всел. 9; 7 Всел. 22.

25. Не подобает иподиакону раздавать Хлеб или благословлять Чашу.

26. Не произведенным от епископа не должно заклинать ни в церквах, ни в домах.

Заклинателями назывались лица, которым поручено было подготовление крещаемых путем катехизации к сознательному произношению отречения от диавола. Первая часть их обязанностей исполнялась на домах, а вторая часть - уже в храме при совершении таинства крещения. Избранные для этого лица получали благословение епископа с возложением на них рук. По словам Вальсамона, в его толковании этого правила, некоторые стали исполнять обязанности заклинателей без благословения епископа, говоря, что, поскольку деятельность их проходит в храме, в этом нет необходимости. Правило объясняет, что никакая церковная и учительная деятельность не может совершаться без благословения епископа.

27. Не подобает освященным лицам или причетникам, или мирянам, призываемым на трапезу любви, уносить от нее части, ибо сим причиняется оскорбление церковному чину.

См. объяснение к пр. 28.

28. Не подобает в храмах Господних или в церквах совершать так именуемые трапезы любви и в доме Божием есть, и возлежание творить.